¿Es la ciencia política una "pseudo-ciencia"?

Una respuesta al comentario de Daniel Salas en el muro de Carlos León sobre una respuesta de Levitsky al comentario de Daniel Salas en el muro de Levitsky. Sí, todo en Facebook.

Daniel Salas publicó un coment...

Bah. Mejor dejo esta cita de Robert Bates

"Fieldwork is the cure for bullshit"

Octubre

Luis Hernández

"A todos los prófugos del mundo, a quienes quisieron contemplar el mundo, a los prófugos y a los físicos puros, a las teorías restringidas y a la generalizada. A todas las cervezas junto al mar. A todos los que, en el fondo, tiemblan al ver un guardia. A los que aman a pesar de su dolor y el dolor que el tiempo hace florecer en el alma".

¿Cómo gobiernan los gobiernos locales? (I)

Algunas pistas sobre el rol de los intermediarios:

"Al no existir canales orgánicos desde la sociedad que lleven articuladamente sus demandas y presiones al gobierno local, la iniciativa de gobierno y las decisiones políticas provienen de las autoridades mismas. No necesariamente se pacta una relación de delegación de parte de la sociedad hacia los cuadros políticos, sino que, al no existir vínculos orgánicos, los operadores asumen la responsabilidad de la actividad política y las virtuales negociaciones y pactos sin plantear siquiera mecanismos de información o rendición de cuentas". 

Meléndez, Carlos. "Mediaciones y conflictos". En: Vich, Victor (ed). El Estado está de vuelta. Lima, IEP 2005

La primacía del neoliberalismo

Contrario a lo que se piensa, el neoliberalismo podría construir más Estado

Cito extractos de la reseña de John Gray en New Statesman sobre libro The Neoliberal State, de Raymond Plant:

"Hardcore Thatcherites, and their fellow-travellers in New Labour, sometimes question whether there was ever a time when neoliberal ideas shaped policy. Has public spending not continued to rise over recent decades? Is the state not bigger than it has ever been? In practice, however, neoliberalism has created a market state rather than a small state. Shrinking the state has proved politically impossible, so neoliberals have turned instead to using the state to reshape social institutions on the model of the market - a task that cannot be carried out by a small state.

(...) 

An increase in state power has always been the inner logic of neoliberalism, because, in order to inject markets into every corner of social life, a government needs to be highly invasive. Health, education and the arts are now more controlled by the state than they were in the era of Labour collectivism. Once-autonomous institutions are entangled in an apparatus of government targets and incentives. The consequence of reshaping society on a market model has been to make the state omnipresent.

(...) 

Neoliberals are not anarchists, who object to any kind of government, or libertarians, who want to limit the state to the provision of law and order and national defence. A neoliberal state can include a welfare state, but only of the most limited kind. Using the welfare state to realise an ideal of social justice is, for neoliberals, an abuse of power: social justice is a vague and contested idea, and when governments try to realise it they compromise the rule of law and undermine individual freedom. The role of the state should be limited to safeguarding the free market and providing a minimum level of security against poverty."

Han pasado cuatro años desde que se publicó el libro y, hasta ahora, ha recibido escasa atención local. En el Perú se ha asociado cotidianamente el carácter neoliberal del Estado con la reducción de sus propias funciones. En ese mismo sentido, el neoliberalismo determinaría el "piloto automático" de la conducción estatal, respaldado, principalmente, por un notable desempeño macroeconómico.   

Apliquemos el argumento del texto.

En primer lugar, resultará más que evidente que la comparación entre el Estado peruano y británico (el caso más citado de la reseña) sería desproporcionada. Sin embargo, durante las dos últimas décadas en el Perú, las élites económicas y tecnocráticas han actuado de manera similar que los neoliberales británicos: utilizando las instituciones estatales de forma tal que la sociedad (y el Estado mismo) puedan ser (re)convertidas a una lógica de mercado. Los cambios no se limitan a las reformas monetarias de los noventa. Quizá con mayor intensidad en los últimos años, el Estado peruano ha realizado un esfuerzo impresionante por auto-transformarse: desde la implementación del Sistema Nacional de Inversión Pública hasta la promulgación de nuevas leyes que hagan más "eficientes" los recursos humanos del aparato estatal. Incluso, auto-mutilar las funciones del Estado requiere ciertas competencias.

(De ser así, el "empequeñecimiento" del Estado no sería un proceso lineal; exige, en algún momento previo, y en algún lugar, una agencia capaz de hacerlo efectivo).      

En segundo lugar, el neoliberalismo peruano también se distingue del libertarianismo local. Mientras que el primer conjunto de ideas se afianza más en la tecnocracia, los libertarios se han acoplado, en su mayoría, en los medios de comunicación. Por la naturaleza de su trabajo, los tecnócratas neoliberales no pueden renunciar al Estado; deben asumir la necesidad de sus recursos para el diseño y la ejecución de políticas que consoliden la eficacia y eficiencia del Estado y, con ello, facilitar el desempeño del mercado. Esta misión de largo plazo puede generar espacios para cierta autonomía frente a las élites sociales en decisiones relevantes. Basta observar la constante crítica por parte de El Comercio a la labor de ministerios con "iniciativa estatal" como el Midis o Produce.  

Finalmente, y vinculado con lo último, es cierto que la aplicación de ciertas políticas y programas de bienestar ha sido, en el mejor de los casos una extensión de las reformas del neoliberalismo (Roberts 2008). El rol del Estado será, entonces, garantizar un mínimo de provisiones que ayuden a superar la linea de la pobreza, además de incentivos (pero no recursos) para la producción y el desarrollo. Para lograrlo, el Estado neoliberal despliega una maquinaria que permita controlar y focalizar su trabajo.

Perogrullada: el neoliberalismo no es la socialdemocracia. En el Perú, los tecnócratas no están dispuestos a expandir las funciones del Estado, no al menos como finalidad última. Pero tampoco están dispuestos a renunciar a transformarlo y, para hacerlo, sí desactivan el piloto automático. En algunos periodos, el neoliberalismo requiere -todavía- de acción política, aunque no definitivamente en los pasillos del congreso.  



    

No ser marxista es algo relativo

El nuevo régimen laboral juvenil y la opinología marxista de derecha 

Llaman la atención de sobremanera estos párrafos:

"Sería extraordinario que la juventud se movilizara por conquistar derechos para las grandes mayorías informales, por simplificar y reducir el costo de la formalidad para que todos puedan ingresar a ella, por romper las barreras que mantienen al 74% de los peruanos sin derecho alguno. Sin embargo, las marchas que hemos visto no tienen esa finalidad sino, más bien, la de defender el sistema que hace posible esa gran exclusión.

 (...)

Por supuesto, no es eso lo que perciben quienes se movilizan, sino un intento malvado de la gran empresa por recortar los derechos de los trabajadores. Pero no se repara en que quienes sí gozan de esos derechos absolutos trabajan casi exclusivamente en la gran empresa, porque ni la micro, pequeña ni la mayor parte de la mediana pueden solventarlos. Y por eso los derechos absolutos de unos no son sino la falta absoluta de derechos de la mayoría.

(...) 

Mientras tanto, la gran mayoría de jóvenes sin empleo o sin derechos permanece desorganizada porque no tiene nada que defender y carece de “conciencia de clase”. Sorprende que no haya aparecido el político o el líder capaz de aglutinar el interés difuso de esa mayoría hacia la demanda de un orden legal más justo e inclusivo." 

De Althaus, Jaime. La Utopía. El Comercio.

Si uno lee el artículo completo parece seguir cierto patrón, presente en otras columnas: posicionar reformas neoliberales como "progresistas" frente a una defensa conservadora del status quo. Lo fue con la ley del servicio civil, lo es ahora con el régimen laboral juvenil. Más aún, se tratarían siempre de minorías que tienen más de rent-seeking que de defensores de derechos "universalizables". 

Para De Althaus, se trata de una disonancia cognitiva; es decir, los jóvenes actúan suponiendo que defienden derechos (esto es la manera no-alditus de llamarlos estúpidos). Pero ¿cómo saber de esa disonancia? Hay dos pistas: son una minoría (opuesta a una mayoría informal) y están organizados (lo que los convertiría, automáticamente, en grupo de interés). No hay, entonces, un reclamo sobre derechos que tenga asidero en lo material, salvo que asistamos a una movilización marcada por el cinismo ("sé" que no marcho por derechos sino por intereses). 

De ser así, necesitas una gran maquinaria para movilizar a veinte mil personas en dos días si es que ellas solo se guían por intereses (pues aparecen problemas de acción colectiva). Esa maquinaria organizativa no existe en el Perú, mucho menos en la izquierda. Descartado los motivos "cínicos" queda la disonancia cognitiva. Asumamos que quienes protestaron lo hicieron -casi, sin saberlo- para defender intereses particulares. 

Pero la indignación es real (y por real es perceptible); también lo es el proceso político de "encuadrar" los reclamos como derechos como un factor clave de cualquier protesta. Lo que De Althaus no reconoce por completo es que la "percepción" de la protesta ha sido constituida por acciones, procesos y experiencias laborales en los que los protestantes estuvimos involucrados en ciertos momentos de nuestras vidas. Estos hechos son tan "reales" que permiten activar la movilización más que cualquier propaganda del gobierno. 

Habría que releer un libro importante, tan comentado por la derecha ("Ser obrero es algo relativo" de Jorge Parodi), que desmorona hipótesis sobre la falsa conciencia. Casi treinta años después, y en el polo opuesto, habría nuevamente que contrastar el estudio de lo cotidiano con argumentos de manual.

¿Una tecnocracia de izquierda?

Extractos de la Escisión Inevitable. Partidos y movimientos en el Perú actual.  

"Siguiendo una perspectiva descarnadamente realista, puede aducirse (...) que los afectados por la violencia [política] han formado más de 200 asociaciones y que esta misma proliferación indica una tendencia a la dispersión (...) lo que, a la larga, conduce a que estos afectados no sean actores políticos significativos (...). Además, no existe una trama de organizaciones de la sociedad civil que los apoye. Probablemente en esa línea, los distintos grupos preocupados por la defensa de derechos humanos no logran cuajarse, en esta nueva etapa, en asociaciones capaces de negociar con el Estado en circunstancias que requieren un cuidadoso manejo político. Planteadas así las cosas parecen preferir una directa confrontación con la autoridad, orientación que queda aislada ante una generalizada indiferencia ciudadana". (Grompone 2005: 188).

"El segundo grupo de élites técnicas [durante el gobierno de Toledo] lo componen aquellos que se hicieron conocer en la vida política en los años de la transición democrática y fueron reconocidos por su iniciativa y capacidades. Por lo general, están más preocupados por las tareas que hay que enfrentar para llegar a la consolidación democrática y muestran una mayor atención por temas vinculados a la redistribución de ingresos y a la equidad, sosteniendo estas posturas desde un discurso moderado.. Se asumen en algunos casos, y por su cuenta y riesgo, como vinculados y hasta representantes de la sociedad civil. En buena medida son grupos inconexos, a veces con un fuerte sentido de autorreferencia personal y sin mayores lazos con grupos significativos de ciudadanos, pese a su continua exposición en los medios de comunicación. Por reiterados episodios de convocatorias primero y cuestionamientos después, daría la impresión de que Toledo necesita de ellos y, a la vez, desconfía de los márgenes de independencia que en algunas coyunturas son capaces de demostrar" (Grompone 2005: 137).

CID

Degregori sobre las municipalidades:

"Si aceptamos que Estado y sociedad se construyen mutuamente, y que por lo general el Estado marca la cancha donde se van a procesar las demandas y desde donde se va incluso a cuestionar su autoridad, entonces podemos afirmar que entre las décadas de 1920 y 1980 del S.XX, las comunidades indígenas, luego campesinas, fueron la forma privilegiada de organización rural porque era a través de ellas que los campesinos se relacionaban con un Estado que las reconocía legalmente y las protegía. Eso fue en los tiempos del indigenismo y del Estado populista. A partir de la década de 1990, el nuevo terreno de reconocimiento es el de los gobiernos locales. Por eso, también, la proliferación de municipalidades menores, que aspiran a convertirse en municipios a secas. Es en los gobiernos locales donde el Estado liberal deposita legitimidad y recursos."

Ilave: Desafío de la gobernabilidad, la democracia participativa y la descentralización